您好!今天是:2017年10月24日 星期二
公告: 2014.5.1新《商标法》和《商标法实施条例》已正式实施,获权、维权新变化敬请关注。。。
详细信息
联系方式

中国杭州·钱江新城五星路198号

 

瑞晶国际大厦1402

 

 

(0571)88168661

 

 

友情链接
您的位置 首页 >> 新闻动态

【加多宝vs王老吉】加多宝首次胜诉判决书全文

编者按:

在与广药集团的各种官司中,几乎无一胜诉的加多宝终于迎来了一场胜利。


2013年6月,广州医药集团在媒体上发布《揭秘王老吉之争》广告,因其内容歪曲事实,诋毁加多宝,严重损害加多宝品牌形象,加多宝公司依法提起诉讼,要求停止侵害、赔礼道歉、消除影响,赔偿损失。


2015年7月29日,武汉中级人民法院一审判决:广药集团的行为在主观上明显具有恶意,不但影响了加多宝的品牌形象,还损害了包括加多宝在内的10个公司的企业商誉,此行为已构成不正当竞争,责令广药集团停止违法行为,赔礼道歉,消除影响,并赔偿加多宝商誉损失费20万元。


附判决书

湖北省武汉市中级人民法院

民 事 判 决 书

(2013)鄂武汉中知初字第02061号


原告广东加多宝饮料食品有限公司,住所地广东省东莞市长安镇长青北路。

法定代表人张树容,董事长。

委托代理人徐昭乐,广东法仪律师事务所律师。

委托代理人谢晓尧,广东法仪律师事务所律师。


被告湖北日报传媒集团,住所地湖北省武汉市武昌区东湖路181号。

法定代表人邹贤启,董事长。

委托代理人唐艳玲,湖北维力律师事务所律师。

委托代理人郭汉武,该集团职员。


被告广州医药集团有限公司,住所地广东省广州市荔湾区沙面北街45号。

法定代表人李楚源,董事长。

委托代理人何珊,广东东方昆仑律师事务所律师。

委托代理人龚磊,广东东方昆仑律师事务所律师。


原告广东加多宝饮料食品有限公司(以下简称加多宝公司)诉被告湖北日报传媒集团、被告广州医药集团有限公司(以下简称广药集团)不正当竞争纠纷一案,本院于2013年6月24日立案受理后,依法组成由审判员尹为担任审判长、审判员魏大海主审、代理审判员杜健参加评议的合议庭进行审理。被告广药集团在提交答辩状期间内对管辖权提出异议,本院经审查后于2013年8月27日裁定驳回其异议。被告广药集团不服提起上诉,湖北省高级人民法院于2013年11月5日裁定驳回其上诉,维持原裁定。


本案管辖权确定后,因代理审判员杜健工作变动,本院决定变更由审判员尹为、审判员魏大海、代理审判员赵千喜组成合议庭继续审理本案。本院于2014年1月15日组织双方进行了庭前证据交换,于2014年3月27日公开开庭审理了本案。原告加多宝公司委托代理人谢晓尧、被告湖北日报传媒集团委托代理人唐艳玲、郭汉武,被告广药集团委托代理人何珊、龚磊到庭参加诉讼。因本案案情复杂,经本院院长批准延长审理期限六个月,后又报请湖北省高级人民法院批准延长审理期限六个月。本案现已审理终结。


原告加多宝诉称:


2013年6月8日,被告湖北日报传媒集团在其下属《楚天都市报》上刊登了被告广药集团的整版广告《解密王老吉之争 外资企业加多宝老板行贿潜逃是根源》。被告发布的广告内容涉及多方面、多种形式的广告违法行为与不正当竞争行为,包括借助广州市人民检察院、广州市国资委、公证处进行非法荐证性广告、并以新闻报道形式发布,虚构历史事实或对客观事实表述不当,对我公司进行商业诋毁等。除在《楚天都市报》上刊登外,被告广药集团还在全国其他报刊上刊登了同样内容的广告。被告广药集团虚构和扭曲事实,误导公众、诋毁我公司商誉,严重侵害了我公司合法权益。


请求法院判令:


一、两被告停止针对原告的广告违法行为与不正当竞争行为;


二、两被告在《楚天都市报》做出更正性广告,赔礼道歉、消除影响;


三、被告广药集团销毁与本案误导广告与不正当竞争行为相关的宣传资料和广告载体;


四、被告广药集团赔偿原告加多宝公司商誉损失人民币1,000万元;五、本案诉讼费用由两被告承担。


庭审中,原告加多宝公司变更其第一项诉讼请求为“判令被告停止针对原告加多宝公司的虚假广告和商业诋毁等不正当竞争”,变更第二项诉讼请求为“判令两被告在《楚天都市报》做出更正性广告以消除影响,赔礼道歉”,其他诉讼请求不变。


被告湖北日报传媒集团庭审口头答辩称:


我集团与原告加多宝公司处于不同行业,不存在竞争关系;我集团及所属《楚天都市报》发布广告是受武汉楚汉之翼文化传播有限公司的委托,且尽到了形式上合理的审查义务;广告是否存有虚假成分,应由广告主作出解释;作为广告发布商,我集团不应承担不正当竞争的法律责任。为此,请求驳回原告对湖北日报传媒集团的诉讼请求。


被告广药集团庭审口头答辩称:


一、尽管原告加多宝公司的企业名称中含有“加多宝”文字,但不代表其对争议广告中提及的“加多宝”享有合法权益,原告不具有诉讼主体资格,法院应驳回其起诉。


二、原告加多宝公司起诉系恶意诉讼,目的是扩大知名度,不应得到保护。诉争广告的刊载是被告广药集团正当权益受到损害后采取的救济措施,不存在违法行为,且内容基本上都是事实,均有证据予以证实。虚假宣传和商业诋毁的判断应以我国法律规定为依据,我国反不正当竞争法及其司法解释的相关规定都是针对商品,而涉案报道没有对商品作出宣传。


三、原告加多宝公司没有举证证明其商誉受到何种损失,应承担举证不能的责任。因此,请求驳回原告对被告广药集团的诉讼请求。


本院认为:


本案的争议焦点为:


一、原告加多宝公司是否为本案适格主体;


二、被告广药集团发布争议广告的行为是否构成虚假宣传和商业诋毁;


三、被告湖北日报传媒集团发布争议广告时是否尽到了合理审查义务;


四、如两被告行为构成虚假宣传和商业诋毁,各自应承担的民事责任。


一、关于原告加多宝公司是否为本案适格主体


依据民事诉讼法第一百一十九条第(一)项的规定,原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。在确定原告与案件是否有直接利害关系时,可通过审查原告与起诉所依据的事实之间是否具有关联关系,原告的民事权益是否因该起诉事实受到直接的影响来进行判断。就不正当竞争行为而言,行为人所实施的不正当竞争行为可能针对具体的对象,还有可能针对不特定的对象;有可能针对单个竞争对手,也可能针对多个竞争对手。但不论该行为针对的对象是否明确、具体,只要该不正当竞争行为本身是特定、具体的,同时该行为所针对对象与不正当竞争行为人之间存在竞争关系,受该不正当竞争行为影响的经营者原则上都可以主张权利,否则将使不具体表明针对对象或有意模糊针对对象的不正当竞争行为逃避法律的规制,损害正常的市场竞争秩序。


具体到本案,争议广告提及“加多宝”时采用的是笼统称谓,未明确针对哪家加多宝企业。但从争议广告内容判断,其中诸多情节如引发争议的广告语“全国销量领先的红罐凉茶改名加多宝”、“王老吉改名加多宝”、“怕上火就喝王老吉”等均是原告加多宝公司发布,可以确定争议广告所针对对象包括原告加多宝公司在内。更为重要的是,在中国国际经济贸易仲裁委员会就“王老吉”商标许可使用合同纠纷案作出仲裁裁决前,原告加多宝公司作为鸿道(集团)有限公司的全资子公司一直在持续生产王老吉罐装凉茶,在“王老吉”商标使用权收归被告广药集团后又转为生产和销售加多宝凉茶,争议广告中“广药拥有王老吉独家秘方”、“加多宝‘三诈’欺骗消费者”、“一诈:巨资红罐更名广告欺骗消费者”、“二诈:‘10罐凉茶7罐加多宝’涉嫌虚假宣传”、“三诈:炮制王健仪‘独家授权说’忽悠消费者”等内容,与原告加多宝公司的企业声誉及产品信誉具有密切关联。在此情况下,争议广告内容及发布方式是否准确、正当和合理,对原告加多宝公司的商誉及经济利益均具有直接影响。因此,原告加多宝公司为本案适格的原告,有权提起本案诉讼。


二、关于被告广药集团发布争议广告的行为是否构成虚假宣传和商业诋毁


本案中,原告加多宝公司指控被告广药集团发布争议广告的行为构成虚假宣传和商业诋毁。因虚假宣传和商业诋毁系我国反不正当竞争法所明确规定的两种不正当竞争行为,在判定被告广药集团的行为是否构成虚假宣传和商业诋毁时,应依据反不正当竞争法有关虚假宣传和商业诋毁的规定来加以分析评判。


(一)被告广药集团的行为是否构成虚假宣传的认定


反不正当竞争法第九条第一款规定,经营者不得利用广告或者其他方法,对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传。《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第八条第(一)项、第(三)项进一步规定,经营者对商品作片面的宣传或者对比,或以歧义性语言或者其他引人误解的方式进行商品宣传,足以造成相关公众误解的,也可以认定为反不正当竞争法第九条第一款规定的引人误解的虚假宣传行为。依据法律规定及司法解释的精神,虚假宣传的认定必须考察经营者宣传的对象是否是自身的商品,宣传的内容是否存在不实,存在的不实是否足以误导相关公众。


同时,反不正当竞争法该项条款虽规定宣传应针对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等,但如果将之作穷尽性列举理解,则无法适应复杂多变的市场竞争状况,可能会使一些对商品其他特性的不当宣传脱离法律规制,损害消费者和市场竞争对手的利益。当然,也不宜对该项规定作过于宽泛的解释,虚假宣传的内容应该是与经营者的商品有直接联系的要素,也就是普通消费者购买、选择商品时可能会予以考虑的要素。被告广药集团关于反不正当竞争法第九条第一款所列商品宣传要素是穷尽性列举描述的理解,不符合反不正当竞争法的立法本义,本院不予支持。


本案中,原告加多宝公司指控虚假宣传的内容,主要集中在王老吉品牌传承和王老吉凉茶配方归属,王老吉凉茶市场销售地位,加多宝董事长陈鸿道行贿潜逃与双方争端的关系等方面。对这些宣传是否属于反不正当竞争法第九条第一款规制的虚假宣传行为,本院具体分析认定如下:


第一


关于王老吉品牌传承和王老吉凉茶配方归属的描述是否构成虚假宣传。虚构事实、歪曲宣传、歧义表达是宣传内容虚假性的外在特征,但并非所有与客观实际不一致的表述都构成法律意义上的虚假宣传,虚假宣传的构成还需要具有“引人误解”的效果。“引人误解”是指足以影响普通消费者对宣传者商品的选择,对其判定不仅需要考量宣传内容、宣传方式,还需考虑特定的市场经营状况。争议广告标题“广州市国资委:广药是唯一合法传承实体”、“广州市公证处:广药拥有王老吉独家配方”、广告正文“……广药集团是王老吉唯一合法传承实体,拥有和王老吉相关的所有权益”、“10份公证权威证明了王老吉从王老吉凉茶祖铺到广州王老吉之间一脉相承,广州王老吉拥有王老吉凉茶独家秘方”等内容,多次、反复强调被告广药集团在王老吉品牌历史传承上的唯一性和配方上的独家正宗性。


但本院查明的事实表明,王老吉凉茶品牌和配方在多年的发展过程中形成有大陆、香港两个分支,被告广药集团并不拥有大陆地区以外的王老吉品牌。在2013年5月29日的新闻发布会上,广州市国资委有关负责人也只是在被告广药集团代表陈述后称广药集团是王老吉在国内的唯一合法传承实体。可见,被告广药集团宣称其为王老吉品牌唯一的传承实体与客观事实不符。在凉茶配方方面,被告广药集团宣称拥有王老吉独家正宗凉茶秘方亦与事实不符:


首先,广州市公证处仅是就王老吉凉茶历史传承过程中的相关资料档案进行公证,并未作出被告广药集团拥有王老吉独家秘方的判断;


其次,包括王健仪在内的王老吉后人对广药集团声称拥有王泽邦手写秘方的说法明确表示反对;


再次,依据王健仪1993年和2012年在律师行出具的授权声明,原告加多宝公司在使用王老吉商标生产凉茶时的配方以及在王老吉商标收归被告广药集团后生产加多宝凉茶的配方均来源于王健仪,而王健仪提供给鸿道(集团)有限公司的凉茶配方与广州羊城药厂1991年申报生产“王老吉凉茶”的配方并不相同。本院虽不能确定被告广药集团现在生产王老吉凉茶的配方与广州羊城药厂当时申报的凉茶配方是否相同,但上述事实足以表明王老吉凉茶配方在事实上可能存有多种且为不同的传承实体所持有。


因此,被告广药集团宣称拥有王老吉独家正宗凉茶秘方显然与事实不符。对于一种具有悠久历史文化传承、脱胎于传统中药药剂的饮料产品,历史传承、配方来源也是消费者重要的考量要素,被告广药集团以国家机关、公证处的名义进行不实宣传,增加了对消费者的欺骗性,消费者可能产生误解。因此,被告广药集团关于其是王老吉唯一合法传承实体,拥有王老吉独家正宗凉茶秘方的宣传,构成反不正当竞争法所规制的虚假宣传行为。


第二


关于“王老吉开创凉茶行业多个第一”的描述是否构成虚假宣传。本案中,依据相关统计调查机构数据,加多宝集团生产的罐装王老吉饮料荣列2007-2012年全国罐装饮料市场销售额第一名,争议广告中“王老吉”品牌开创凉茶行业多个第一、创造性地开发出中国最早的盒装和罐装凉茶饮料具有事实依据,双方争议的主要是谁促使“王老吉”这一品牌取得了上述业绩。就此,本院认为,商标承载的商誉与商标无法截然分立,商标权属和许可使用情况的变化不应影响商标与其承载商誉之间的不可分离性。虽然原告加多宝公司对“王老吉”商标商誉的累积、发展作出了重要贡献,但被告广药集团作为“王老吉”商标的专有使用权人,在收回商标许可使用权后,有权利用该商标所承载的商誉进行经营和宣传活动。虽然“王老吉”商标的使用权人发生了变化,但宣传内容指引的是“王老吉”品牌标注的商品,对消费者购买“王老吉”商标标注的商品的意愿不会产生影响。被告广药集团有关“王老吉”品牌开创凉茶行业多个第一、创造性地开发出中国最早的盒装和罐装凉茶饮料这些事实并不背离客观事实,不构成虚假宣传。


第三


关于王老吉之争的根源系陈鸿道行贿潜逃的描述是否构成虚假宣传。本院认为,反不正当竞争法所规制的虚假宣传和商业诋毁可能具有某些共同的表现形式,如行为人均可能存在虚构或歪曲事实的行为,但两者之间仍存在明显的区别。虚假宣传主要是对自己商品的质量等进行引人误解的宣传,而商业诋毁则主要是对竞争对手的活动进行虚假描述进而损害其商誉。争议广告称“为何两家不能和解?为何不能良性竞争?为何官司没完没了?……这些问题得以首次解密:王老吉之争的所有根源皆源于英资企业加多宝董事长陈鸿道的行贿畏罪潜逃”、“陈鸿道行贿导致史上最廉价商标租赁”、 “……将红罐和红瓶王老吉的生产经营权授予鸿道集团”、“借用王老吉这个凉茶行业的百年老字号……”等内容,所述宣传内容虽有不实或夸大之处,但主要是对商标许可使用协议相对方行为的描述,而非对被告广药集团经营商品的描述,上述宣传内容也并非消费者在选择被告广药集团商品时需予以重点考虑的要素。对于普通消费者而言,其既不可能基于上述宣传对双方之间的“王老吉”商标使用权纠纷作出清楚的划分,也不会因此而改变自己的消费选择。因此,本院认为上述内容不构成反不正当竞争法所规制的虚假宣传行为。


综上,被告广药集团发布的争议广告在标题和正文中描述的“广药是王老吉唯一传承实体”、“广药拥有王老吉独家配方”等内容,属于对事实的片面和歪曲描述,容易造成相关公众对凉茶产品的配方和传承产生误解,属于虚假宣传行为。对被告广药集团有关上述广告内容具有事实基础、并非虚假宣传的辩称理由,本院不予支持。对原告加多宝公司指控虚假宣传的其他内容,因与商品宣传没有直接关系,也不会造成相关消费者对商品产生误解,对有关虚假宣传的指控,本院不予支持。


(二)关于被告广药集团行为是否构成商业诋毁的认定


反不正当竞争法第十四条规定,经营者不得捏造、散布虚伪事实,损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。依据法律规定,构成商业诋毁必须存在捏造虚伪事实,必须具有对外传播的行为,必须存在竞争者的商品声誉或商业信誉足以受到损害的后果。捏造虚伪事实是商业诋毁的行为要件,其既包括凭空捏造不存在的事实,也包括对客观事实的歪曲散布,还包括对客观事实的不当评述等。足以损害竞争对手的商誉是判断捏造虚伪事实的实质要件,认定是否达到足以损害竞争对手的商誉,需要看散布的信息是否足以扭曲相关消费者对竞争对手商业形象的认知,从而影响其商业利益。同时,由于商誉存在形态上的无形性,对商誉是否受到侵害应通过对侵害行为的性质、情节和手段等予以综合分析后作出判断,而不能比照侵害有形财产权那样要求被侵害人就损害后果进行举证说明。此外,商誉在本质上是相关公众对经营者的综合评价,它不仅包括相关消费者对经营者提供的商品或服务的评价,还包含相关消费者对经营者经营管理、企业文化、社会责任等方面的认知。除对经营者经营商品、服务进行虚假宣传或负面评价可以造成商誉损失外,对经营者经营管理、企业文化、社会责任等方面的不当评价或宣传足以影响相关消费者对其商品或服务的购买意愿时,也可以认定足以损害竞争对手的商誉。


本案中,原告加多宝公司指控争议广告中有17处内容构成商业诋毁,大致可以划分为关于陈鸿道行贿潜逃的事实及评述,对加多宝营销模式的评述,对加多宝广告宣传的评述,加多宝企业性质及案外人王健仪行为等四个部分。本院结合商业诋毁的构成要件,从事实的真实性、评述的正当性、散布的合理性等方面对被告广药集团的行为是否构成商业诋毁评判如下:


第一


关于陈鸿道行贿潜逃的事实及评述是否构成商业诋毁。争议广告标题 “解密‘王老吉’之争 外资企业加多宝老板行贿潜逃是根源”、“广州市检察院:潜逃海外的加多宝老板仍在追捕中”,正文开篇部分“为何两家不能和解? 为何不能良性竞争?为何官司没完没了?”的疑问以及“王老吉之争的所有根源皆源于英资企业加多宝董事长陈鸿道的行贿畏罪潜逃”的回答,第一部分标题“国有资产严重流失 陈鸿道行贿导致‘史上最廉价商标租赁’”,第二部分标题“为何没能和解? 加多宝董事长潜逃无法对话,广药只能诉诸法律”及正文中“陈鸿道虽然在海外,但仍通过各种人脉和途径,表达想要将王老吉商标占为己有的目的”等描述,将陈鸿道行贿潜逃的事实与“王老吉之争”联系起来,并将之定性为根本原因。但依据查明的事实,虽然仲裁裁决书认定《商标使用许可补充协议》无效有陈鸿道行贿的原因,但将陈鸿道的个人行为界定为双方之间纠纷的根源过于武断,将陈鸿道的个人行为认定为激化“王老吉之争”的原因更是缺乏依据;


其次,“国有资产严重流失”、“陈鸿道行贿导致最廉价商标租赁”的表述不仅缺乏依据,而且可能会使相关公众误认为加多宝公司窃取了国有资产,对加多宝公司形成负面评价;


再次,被告广药集团对外公开发布加多宝老板行贿犯罪潜逃的事实缺乏正当性。市场经营主体及其高管、从业人员因犯罪承担刑事制裁,是法律对其行为否定性评价的后果,但这种否定性评价应只针对行为人本身,而不能将其不当的扩大。本案中,陈鸿道虽然涉嫌犯罪,其涉嫌犯罪行为也可能与加多宝企业的经营相关,但并不能因此而否定原告加多宝公司及其它加多宝企业的商誉。被告广药集团主动采取广告的方式,突出发布竞争对手老板行贿犯罪潜逃的事实,并刻意将之与相关的商业品牌之争相联系,明显具有损害包括原告加多宝公司在内的加多宝企业商誉的故意,也必然会对公众在认知和评价原告加多宝公司时造成负面影响,构成商业诋毁。


第二


关于加多宝营销模式的评述是否构成商业诋毁。争议广告第三、四部分以 “为何不能良性竞争?不断制造流血冲突进行市场暴力营销”、“外资身份扮民企打悲情牌进行舆论暴力”为标题,在正文中接续描述加多宝“妄图给司法施压,将商业纠纷演变成社会事件”、“外资身份扮民企打悲情牌进行舆论暴力”、“加多宝一直充当影帝,扮演‘民企弱势者’的角色,试图故意制造国企与民企的对立来骗取消费者同情,绑架民意,大打悲情牌”、“使用黑公关等手段,不断攻击广药集团和公有制经济,博取民众同情……故意挑起各种经济体制之间的矛盾”。


而依据查明的事实,确有加多宝员工伤害王老吉公司的业务员而承担刑事责任,伤害行为也起因于市场营销,但这类行为系个别人员所实施,并足以认定加多宝公司及其相关企业进行了暴力营销。加多宝(中国)饮料有限公司网站的确刊登过《加多宝集团董事长陈鸿道先生致加多宝全体员工的一封信》及《让“非公经济”同样成为党的执政基础 加多宝集团致两会代表委员的一封信》,但以之得出加多宝扮演“民企弱势者”的角色、大打悲情牌、进行舆论暴力缺乏依据。被告广药集团在争议广告中接续使用暴力营销、舆论暴力、绑架民意、黑公关等明显具有贬义色彩或讽刺意味的措辞描述加多宝,会使相关公众对包括原告加多宝公司在内的加多宝企业产生负面印象,亦构成商业诋毁。


第三


关于对加多宝广告宣传的评述是否构成商业诋毁。争议广告第四部分标题“为何官司一打再打?加多宝‘三诈’欺骗消费者 广药只能维权”,小标题“一诈:巨资红罐更名广告欺骗消费者”、 “二诈:‘10罐凉茶7罐加多宝’涉嫌虚假宣传”、 “三诈:炮制王健仪‘独家授权说’忽悠消费者”,以及正文中“加多宝一次又一次的谎言欺骗消费者,触碰了法律底线,广药开始了一次又一次艰难的维权”、“广州市中级人民法院下达诉中禁令,裁定加多宝实施了虚假宣传……要求加多宝立即停止使用上述或与之相近似的广告语”等内容,不仅与客观事实有不符,而且使用贬义性的措辞评价加多宝公司的广告宣传行为,亦会对加多宝公司的企业形象造成不良影响。


本院查明的事实表明,广州市中级人民法院的禁令裁定虽对王老吉改名广告作出了初步判断,但这并不意味着被告广药集团可以以之为基础对竞争对手进行贬损。而有关加多宝炮制王健仪“独家授权说”忽悠消费者的说法也与本院查明的事实相悖,“一诈、二诈、三诈”的表达更是带有贬义和否定色彩,系对原告加多宝公司及其他加多宝企业的否定性评价。被告广药集团的行为在主观上明显具有恶意,客观上也会不当影响相关公众对加多宝企业形象的认知,损害了包括原告加多宝公司在内的加多宝企业商誉,同样构成商业诋毁。


第四


关于争议广告中加多宝企业性质及案外人王健仪系诈骗惯犯的宣传是否构成商业诋毁。争议广告称“加多宝是在英属维京群岛注册的外资企业”,但证据显示企业名称包含“加多宝”的公司有多家,其中仅有加多宝投资有限公司是在英属维尔京群岛注册,该宣传内容与客观事实不符。但对企业注册地表述不准并不会导致相关公众对加多宝企业评价的降低,该项内容不具备认定商业诋毁的损害结果要件。另外,争议广告称王健仪是使用诈骗手段的惯犯针对的是案外人王健仪,并非针对原告加多宝公司或其股东,不构成对原告加多宝公司的诋毁行为。


综上,被告广药集团以广告形式公开发布陈鸿道行贿潜逃的事实并进行不实评述,同时对加多宝公司的营销模式、广告宣传行为等进行不当评价,明显具有利用广告手段干预、扭曲消费者对加多宝公司企业形象评价的意图,而其借用国家机关的名义发布上述信息,更加增加了宣传内容的欺骗性,在效果上也会使相关公众对加多宝企业形象产生不良印象,损害了包括原告加多公司在内的加多宝企业的商誉,构成商业诋毁。被告广药集团虽就上述商业诋毁内容所依据的背景事实进行了举证说明,但从其所举证据反映的背景事实并不能推导出陈鸿道行贿潜逃是双方纠纷的根源,也不能自然得出加多宝公司存在暴力营销、欺诈消费者、绑架民意等结论。被告广药集团大量使用具有诋毁色彩的语词对竞争对手进行评价,超出了正常的商业宣传所允许的范畴,对其有关广告宣传具有事实依据、不构成商业诋毁的辩称理由,本院不予支持。


三、关于被告湖北日报传媒集团发布争议广告时是否尽到了合理的审查义务


本案中,被告湖北日报传媒集团陈述争议广告的内容为广告主提供,并提交了刊发争议广告时掌握的背景材料和广告主的免责承诺。但从争议广告的标题和内容判断,该广告具有明确的针对性,且广告中的众多语词和观点陈述具有明显的诋毁性质,被告湖北日报传媒集团作为广告经营者理应对广告主提供的内容进行必要的审查,以免损害广告内容所涉竞争者的商誉,给他人的市场竞争力带来负面影响。显然,被告湖北日报传媒集团在刊发争议广告时未能尽到合理审慎的注意和审查义务,给原告加多宝公司商誉带来伤害,应当承担相应的民事责任。


关于被告湖北日报传媒集团主张的与原告加多宝公司处于不同行业、不存在竞争关系的辩称理由,本院认为,反不正当竞争法的立法要旨在于通过规制经营者的不正当竞争行为以维护正常的市场秩序。从规制现实中形式各样的不正当竞争行为以实现立法目的的角度考虑,不应将反不正当竞争法调整的竞争关系局限于同业者之间的竞争关系。对行为人帮助他人争取交易机会所产生的竞争关系以及因破坏他人竞争优势所产生的竞争关系,也应纳入反不正当竞争法的规制范畴。本案中,被告湖北日报传媒集团通过发布争议广告,在帮助被告广药集团提升企业形象、争取交易机会的同时破坏了原告加多宝公司的企业形象和竞争优势,其行为在性质上属于帮助他人实施不正当竞争行为,理应受反不正当竞争法的规制。因此,对被告湖北日报传媒集团的该项辩称主张,本院不予支持。


四、关于两被告各自应承担的民事责任


依据我国民法通则第一百二十条第二款之规定,法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的,有权要求停止侵害,恢复名誉,消除影响,赔礼道歉,并可以要求赔偿损失。本案中,被告广药集团发布的争议广告构成对原告加多宝公司商誉的诋毁,而被告湖北日报传媒集团在刊发争议广告时未尽到合理的审查义务,两被告理应按上述规定承担民事责任。但鉴于本案被诉不正当竞争行为在广告发布后一次性实施完毕,未有继续实施,对原告加多宝公司有关要求被告停止虚假广告和商业诋毁等不正当竞争行为的诉请,本院不予支持。对原告加多宝公司要求两被告在《楚天都市报》做出更正性广告消除影响并赔礼道歉的诉请,考虑到更正性广告并非承担民事责任的规范形式,本院决定由两被告在《楚天都市报》上做出更正性声明的形式消除影响并赔礼道歉。


另外,因刊载争议广告的报纸已公开发行,本案中亦无证据证实被告广药集团还持有与争议广告相关的其他宣传资料或广告载体,对原告加多宝公司要求判令被告广药集团销毁与争议广告及不正当竞争行为相关宣传资料和广告载体的诉请,本院不予支持。关于原告加多宝公司主张的被告广药集团赔偿商誉损失人民币1,000万元,因其未提交相应的证据证明其商誉损失大小,考虑到本案两被告不正当竞争行为的影响主要发生在湖北省内,影响的范围和程度相对有限,本院酌情确定被告广药集团赔偿原告加多宝公司经济损失人民币20万元。


综上,被告广药集团在《楚天都市报》上以广告形式刊登所谓解密文章,借用国家机关和公证机构名义对“王老吉之争”阐述观点,对王老吉凉茶品牌传承和配方进行虚假宣传,同时对加多宝企业发表诸多不当评价,构成不正当竞争。经本院审判委员会讨论,依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条第二款、《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条、第十四条、《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定


判决如下:


一、被告湖北日报传媒集团、被告广州医药集团有限公司于本判决生效之日起十日内在《楚天都市报》上刊登更正声明,消除《解密王老吉之争》广告对原告广东加多宝饮料食品有限公司的不良影响并赔礼道歉(声明内容需经本院审核同意)


二、被告广州医药集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告广东加多宝饮料食品有限公司经济损失人民币20万元;


三、驳回原告广东加多宝饮料食品有限公司的其他诉讼请求。


如未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。


本案案件受理费人民币81,800元,由原告广东加多宝饮料食品有限公司负担人民币24,540元,被告广州医药集团有限公司负担人民币57,260元。此款原告广东加多宝饮料食品有限公司已预缴,被告广州医药集团有限公司应将其负担的部分随前述赔偿款项一并支付给原告广东加多宝饮料食品有限公司。


如不服本判决,可以向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按不服一审判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费,款汇湖北省高级人民法院,开户银行:中国农业银行武汉市东湖支行,户名:湖北省财政厅非税收入财政专户,账号052101040000369-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的,按自动撤回上诉处理。


审 判 长 尹 为

审 判 员 魏大海

代理审判员 赵千喜


二○一五年六月九日


           书 记 员 程 果

书 记 员 徐 刚


【以下为证据及事实认定部分】


原告加多宝公司为支持其诉讼请求,共向本院提交十九份证据:<, /SECTION>


证据1、《楚天都市报》的报道,拟证明两被告违法发布广告;

证据2、《广州日报》、《信息时报》、《扬子晚报》的报道,证据3、广药集团王老吉凉茶新闻发布会相关报道,拟证明被告广药集团违法发布广告;

证据4、王老吉第五代玄孙王健仪关于其身世的《声明书》,证据5、王老吉第五代玄孙王健仪《使用王老吉凉茶秘方授权》,拟证明争议广告中“广药为唯一合法传承实体”为虚假宣传;


证据6、王老吉后人联合声明的《律师见证书》,拟证明王老吉后人从未将王老吉凉茶秘方传授给广药集团,其凉茶并非按原王老吉凉茶的工艺和秘方制作;


证据7、广州羊城药厂羊城滋补品厂《广东省食品新产品申请审批表》,证据8、《广东省药品标准》1987年版上册第40页,拟证明广药集团所称的“独家秘方”的成分和工艺流程是公开的,其中凉茶配方来源于公开出版物《广东省药品标准》,并非“秘方”;


证据9、广州羊城药厂《技术开发合同书》(1991年5月9日),证据10、《王老吉牌清凉茶的研制工作总结》、《王老吉牌清凉茶饮料研制技术总结》(1992年),拟证明广药集团所称的“独家秘方”是1991年与他人合作开发的,且约定技术成果归参与研究双方共同所有,并非广药独家秘方;


证据11、成美营销顾问公司关于加多宝(原王老吉)案例的说明及品牌策划合同,


证据12、原告加多宝公司2003年以来在中央电视台的广告促销与合作,拟证明“王老吉”商标的价值是加多宝打造的,争议广告内容“史上最廉价商标租赁”、“严重的国有资产流失”不符事实,具有误导性;


证据13、广东、浙江、杭州、加多宝(中国)饮料有限公司营业执照,拟证明原告加多宝公司及其他取加多宝字号的公司是中国境内注册,属中国法人,争议广告内容“加多宝是在英属维京群岛注册的外资企业”、“外资身份扮民企”虚假,具有诋毁和误导性;


证据14、广药集团及下属公司起诉加多宝公司的诉状、法院传票、应诉通知书等诉讼文书,拟证明广告陈述的“官司一打再打”缘于广药集团重复起诉,争议广告用语“为何官司一打再打”、“在广药胜诉收回王老吉商标后,加多宝又挑起红罐装潢案、虚假广告宣传”等内容具有误导性;


证据15、中国行业企业信息发布中心出具的2007年至2012年《统计调查信息证明》,拟证明2007-2012年加多宝公司生产的红罐凉茶连续六年蝉联全国罐装饮料市场销售额第一名;


证据16、中国行业企业信息发布中心2012年前三季度《中国饮料行业运行状况分析报告》及其说明、《关于加多宝有关广告语数来源的复函》,证据17、中国行业企业信息发布中心出具的《2012年1-9月全国罐装凉茶主要品牌市场监测结果证明》,拟证明“中国每卖10罐凉茶,7罐加多宝”广告语系客观真实,并非虚假宣传;


证据18、国家统计局《关于对中国信息报社所属经济实体处理意见的批复》及中国信息报社证明,拟证明中国行业企业信息发布中心是国家统计局所属、专门发布全国重大行业企业信息及其他有关重大信息的权威机构;


证据19、尼尔森零售数据确认函,拟证明2012年7月至2013年6月,加多宝红罐凉茶占国内罐装凉茶市场比例为81.7%,“中国每卖10罐凉茶,7罐加多宝”广告语系客观真实。


被告湖北日报传媒集团对原告加多宝公司提交的证据发表以下质证意见:对证据1、8的真实性无异议,对证据19的真实性有异议,对其他所有证据的真实性均不清楚,对该十九份证据的证明目的均有异议。


被告广药集团对原告加多宝公司提交的证据发表以下质证意见:


证据1、2、3、8及证据11中第一页“案例说明”的真实性无异议,关联性有异议;对证据4、5及证据11第一页“案例说明”之外的真实性不予认可;证据6的真实性有异议;证据7、9、10无原件,真实性均有异议;证据12、13的真实性、关联性有异议;证据14的真实性无异议,证明目的有异议;证据15、16、17、19的真实性无异议,对发布机构的权威性有异议;证据18的真实性不予认可,对发布主体的权威性亦有异议。


被告湖北日报传媒集团为支持其答辩意见,向本院提交两份证据:



证据1、《楚天都市报》品牌药品代理广告代理协议、武汉楚汉之翼文化传播有限公司订单,拟证明争议广告系被告湖北日报传媒集团受托发布,广告发布合同约定武汉楚汉之翼文化传播有限公司提供广告内容、版面设计和相关资质证明,并承担由此造成的一切法律责任;


证据2、武汉楚汉之翼文化传播有限公司的相关资质证明和文件,包括证明函、营业执照、组织机构代码证、免责声明、与广州医药海马广告有限公司签订的《广告发布委托书》、广州市人民检察院“关于原广州医药集团总经理李益民涉嫌受贿及陈鸿道涉嫌行贿犯罪的情况说明”、2008年12月10日发行的《香港大公报》、广州市中级人民法院(2012)穗中法知民初字第263号民事裁定书、国家统计局《政府信息部分公开告知书》、深圳市宝安区人民法院(2013)深宝法龙刑初字第799号刑事判决书及刑事附带民事裁定书、驰名商标证,拟证明被告湖北日报传媒集团尽到了合理审查义务。


原告加多宝公司对被告湖北日报传媒集团提交的证据1的真实性无异议,对关联性和证明目的有异议;对证据2的真实性和证明目的有异议。

被告广州医药集团对被告湖北日报传媒集团提交的上述证据无异议。



被告广药集团为支持其答辩意见,在庭审前向本院提交了十组证据,包括:



第一组证据,广东省广州市广州公证处出具的十份公证书,拟证明:1、王老吉创始于1828年,其中香港支脉王恒裕于1890年前后已单独至香港发展,与广州王老吉并无任何经营关系;2、广州王老吉药业股份有限公司经由王老吉厂、王老吉联合制药厂、广州中药九厂、广州羊城厂、广州羊城药业股份有限公司变更而来;3、广药集团是王老吉唯一合法传承实体,拥有王老吉相关所有权益;


第二组证据,《关于认定“王老吉”商标为驰名商标的批复》、《证书》、《广州医药集团有限公司王老吉品牌价值评估咨询报告》,拟证明王老吉已获中国驰名商标认定,品牌价值高达1080亿元;


第三组证据, [2012]中国贸仲京裁字第0240号裁决书、《“王老吉”商标许可补充协议》、《关于“王老吉”商标使用许可合同的补充协议》,拟证明:1、“王老吉”商标系驰名商标、中华老字号;2、鸿道(集团)有限公司董事长陈鸿道涉嫌为获取和延长“王老吉”商标许可使用权,送给广药集团副董事长、总经理李益民300万元,涉嫌行贿罪;3、陈鸿道通过行贿签订的补充协议导致国有资产严重流失;4、补充协议约定的商标许可使用费明显偏低;


第四组证据,(2013)粤广广州第185850号《公证书》,拟证明红罐包装装潢案由于鸿道(集团)有限公司拒签和退回法律文件,导致诉讼程序进展缓慢;


第五组证据,(2013)深宝法龙刑初字第799号刑事判决书、(2013)吴刑初字第0189号刑事附带民事判决书,拟证明加多宝多次制造流血冲突,严重伤害王老吉的员工;


第六组证据,(2013)粤广广州第185851号公证书,拟证明加多宝以民营企业身份发表《致两会代表委员的公开信》,故意挑起各种经济体制之间的矛盾,进行恶意炒作,对被告广药集团恶意诽谤;


第七组证据,(2012)穗中法知民初字第263号民事裁定书、复议决定书,拟证明“王老吉改名加多宝”、“全国销量领先的红罐凉茶改名为加多宝”等广告宣传系虚假宣传,侵犯了被告广药集团的合法权益;广州市中级人民法院已下发禁令禁止原告加多宝公司使用上述相关广告语;


第八组证据,第G20130409-1号《政府信息部分公开告知书》,拟证明《统计用产品分类目录》没有“凉茶”这一统计指标,没有对凉茶品牌及销量进行统计;“中国每卖10罐凉茶,7罐加多宝”的广告数据并非国家统计局统计,报告结论不具有权威性;


第九组证据:《大公报》发布的《王老吉后人骗贷 轻判社服》的报道,拟证明王健仪于1997年至2003年间被控七项伪造账目罪;

第十组,视频资料,拟证明涉案文稿内容为广州市新闻办公室召开的新闻发布会所披露的事实。


庭审中,被告广药集团又向本院补充提交以下十九份证据:


证据1、周年申报表,拟证明加多宝投资有限公司、陈鸿道为鸿道(集团)有限公司的股东,陈鸿道为实际控制人;


证据2、《关于原广州医药集团总经理李益民涉嫌受贿及陈鸿道涉嫌行贿犯罪的情况说明》,拟证明陈鸿道通过行贿签订的补充协议导致国有资产流失、陈鸿道弃保潜逃、人民检察院现依法追捕陈鸿道的事实;


证据3、《开阳县工商局对“关于‘加多宝凉茶’涉嫌虚假宣传欺骗消费者的实名举报”的回复》,拟证明“中国每卖10罐凉茶,7罐加多宝”的广告是涉嫌欺骗消费者的违法广告;


证据4、(2012)穗中法知民初字第263号民事判决书,拟证明加多宝的红罐更名广告欺骗消费者;


证据5、(2012)渝一中法民初字第00777号民事判决书,证据6、(2013)沈河民一初字第1164号民事判决书,拟证明加多宝通过诉讼进行品牌宣传;


证据7、贺信,拟证明广州市人民政府支持王老吉做大做强;


证据8、著名商标证书,拟证明“王老吉”商标于1992年被评为广东省著名商标;


证据9、广州市著名商标证书,拟证明“王老吉”商标于1993年被认定为广州市著名商标;


证据10、获奖证书,拟证明王老吉牌清凉茶产品荣获95中国(广东)首届最受欢迎的十佳饮料;


证据11、穗云检公诉刑诉[2014]666号起诉书,拟证明加多宝多次制造流血冲突,伤害王老吉员工;


证据12、陈鸿道致加多宝全体员工的一封信,拟证明陈鸿道系加多宝集团董事长;


证据13、加多宝集团“工厂风采”网页,拟证明包括原告加多宝公司在内的诸多加多宝企业隶属于加多宝集团;


证据14、广东省食品文化遗产认证证书,拟证明被告广药集团配方、秘方及术语被认定为广东省食品文化遗产;


证据15、粤食文遗证[2007]55号证书,拟证明被告广药集团拥有国家级非物质文化遗产代表作——凉茶102号秘方及专业术语;


证据16、《商标使用许可合同补充协议(二)》,拟证明被告广药集团将王老吉商标授权鸿道(集团)有限公司在罐装凉茶上使用;


证据17、《商标使用许可合同》,拟证明被告广药集团将王老吉商标授权鸿道(集团)有限公司在罐装、瓶装凉茶上使用;


证据18、《王老吉后人声明书》及公证书,拟证明王老吉后人在报纸上发表声明,并由王健仪为加多宝代言,发表不实言论,损害被告广药集团声誉;


证据19、《北京晨报》报道,拟证明在加多宝与王老吉之间的红罐包装装潢案开庭前,发生种植户联名、加多宝员工参与声援、经销商系加多宝丝带等事件,意图干扰司法公正。


原告加多宝公司对被告广药集团提交的证据发表以下质证意见:对庭审前提交的第一组证据表示内容看不清楚,关联性有异议;对第二、三、四、五、六、七、八组证据的真实性均无异议,关联性有异议;对第九组证据的真实性有异议,无原件;对第十组证据的真实性、关联性、合法性均有异议;对庭审时补充提交的证据1有异议,认为未办理公证认证手续;证据2真实性无法核实;证据3、13、15的真实性、关联性、合法性均有异议;证据4、5、6、7、8、9、10、18的真实性无异议;证据11、19的真实性、关联性有异议;证据12、14、16、17的真实性无异议、关联性有异议。


被告湖北日报传媒集团对被告广药集团上述全部证据均无异议。


对双方提交的上述证据,本院依法逐一认证如下


原告加多宝公司提交的证据1、2、3系争议广告及相关新闻发布会的内容,与本案讼争对象直接相关,证据形式合法,对其证据效力予以确认;证据4、5履行了相应的公证认证手续,证据内容与讼争的王老吉凉茶配方传承的事实有关,对其证据效力予以确认;证据6中各《见证书》均有当事人的手印和身份证件复印件,并有两名律师见证,对其真实性予以确认;证据7、9、10虽系复印件,但同原告加多宝公司证据3、8以及被告广药集团的证据10、14相吻合,证据之间亦能相互印证,证据内容同确定王老吉凉茶配方的事实相关,对其真实性和关联性予以确认;证据8、证据11、12与诉争广告中王老吉商标价值及许可费用的内容相关,真实性可以核实,对其证据效力予以确认;证据13同诉争广告中有关加多宝公司企业性质的内容有关,对其关联性予以确认;证据14同诉争广告中有关双方纠纷情况的内容相关,对其关联性予以确认;证据15、16、17、18、19与诉争广告中加多宝公司利用广告语欺骗消费者的内容有关,真实性可以核实,对其证据效力予以确认;


被告湖北日报传媒集团提交的两份证据均系证明其主观过错,与争议广告的发布主体和制作情况相关,真实性可以核实,对其证据效力予以确认;


被告广药集团庭审前提交的第一、二、三组证据以及庭审时提交的证据8、9、10、14、15、16、17与争议广告中有关王老吉凉茶配方的传承、王老吉商标的历史和品牌价值、许可香港鸿道公司使用及双方仲裁纠纷等内容相关,真实性可以核实,对其证据效力予以确认;第四、五、七组证据及庭审提交的证据4、5、6、11虽系他案裁判文书,但与争议广告中有关双方纷争情况的内容相关,对其真实性和关联性予以确认;第六、第八组证据分别同争议广告中加多宝故意挑起各种经济体制之间矛盾、利用广告语欺骗消费者的内容相关,对其关联性予以确认;第九组证据与争议广告中王健仪诈骗的内容相关,对其关联性亦予以确认;第十组证据与原告证据3可以相互印证,证据形式合法,对其效力予以确认;被告广药集团庭审提交的证据1系鸿道公司依香港《公司条例》公布的周年申报表,该证据虽未履行相应的公证手续,但与其第三组证据及证据12、16、17能相印证,对真实性予以确认;证据2虽无原件,但被告广药集团庭审时出示了内容与之相同仅落款时间不同的文件,对其真实性予以确认;证据3系工商部门对案外人的回复,与本案无直接关联,对其关联性不予确认;证据7与本案讼争事实没有直接关联,对其关联性不予确认;证据12与争议广告中有关陈鸿道系加多宝老板的内容相关,对其关联性予以确认;证据13同原告加多宝公司提交的证据13能相印证,对其真实性予以确认;证据18与原告加多宝公司提交的证据4、5、6的内容一致,同争议广告中加多宝炮制王健仪“独家授权说”的内容相关,对其证据效力予以确认;证据19系报纸公开报道,同争议广告中加多宝妄图给司法施压的内容相关,真实性能够核实,对其真实性和关联性予以确认。


经审理查明:


一、《楚天都市报》刊载争议广告的事实


被告湖北日报传媒集团系从事新闻传播的事业单位法人。2013年1月1日,其下属《楚天都市报》广告部与武汉楚汉之翼文化传播有限公司(简称楚汉之翼公司)签订《品牌药品广告代理协议》,约定由楚汉之翼公司代理《楚天都市报》上品牌药品行业的广告业务。2013年6月7日,广州市医药海马广告有限公司受广州王老吉大健康产业有限公司委托,转托楚汉之翼公司在《楚天都市报》上发布内容为“解密王老吉之争”的广告。同日,楚汉之翼公司向《楚天都市报》广告部下达广告订单,订单记载广告主名称为“广药”。


2013年6月8日,《楚天都市报》A07版刊登了题为“解密王老吉之争 外资企业加多宝老板行贿潜逃是根源”的整版广告。该广告由标题、配图和正文三部分组成,其中标题“解密王老吉之争 外资企业加多宝老板行贿潜逃是根源”、“广州市检察院:继续追捕加多宝老板”、“广州市国资委:广药是唯一合法传承实体 广州市公证处:广药拥有王老吉独家秘方”分三行排列,位于广告正上方,使用的字体醒目突出。标题下方配有广州市人民政府新闻办公室新闻发布会现场图片、1928年王老吉商号注册执照和1936年注册的“王老吉公孙父子图”商标影印件图片。图片下方为广告正文,全文共5,000余字,分七大部分,各部分标题依次为“国有资产严重流失 陈鸿道行贿导致‘史上最廉价商标租赁’”、“为何没能和解?加多宝董事长潜逃无法对话,广药只能诉诸于法律”、“为何不能良性竞争?不断制造流血冲突 进行市场暴利营销”、“外资身份扮民企打悲情牌进行舆论暴力”、“为何官司一打再打?加多宝‘三诈’欺骗消费者 广药只能维权”、“10份公证权威证明王老吉一脉相传广药独家拥有秘方 广州市国资委:广药集团是王老吉唯一合法传承实体”、“王老吉开创凉茶行业多个第一 没有王老吉就没有凉茶产业的今天”。


原告加多宝公司指控争议广告中有16处内容构成虚假宣传,具体包括:标题“广州市国资委:广药是唯一合法传承实体 广州市公证处:广药拥有王老吉独家秘方”;正文部分“广药集团正式收回红罐王老吉生产经营权之后……为何两家不能和解?为何不能良性竞争?为何官司没完没了?……这些问题得以首次解密:王老吉之争的所有根源皆源于英资企业加多宝董事长陈鸿道的行贿畏罪潜逃”、“王老吉属于国有资产,由广药集团拥有,广药集团是王老吉唯一合法传承实体,拥有和王老吉相关的所有权益”、“国有资产严重流失 陈鸿道行贿导致‘史上最廉价商标租赁’”、“广州王老吉继承了王老吉的祖业和秘方,也就是今天广州王老吉药业的前身。广州王老吉在民国时期,注册了王老吉商号、商标、王老吉, , 公孙父子图商标等一系列无形资产”、“1956年按照公私合营政策,国家以赎买方式从王老吉第四代传人手中承接了广州王老吉商标、秘方、工艺、员工等所有生产资料……至此广药集团是王老吉唯一合法传承实体,拥有和王老吉相关的所有权益……将红罐和红瓶王老吉的生产经营权授予鸿道集团”、“借用王老吉这个凉茶行业的百年老字号……”、“按照国际惯例,商标使用费以销售额的5%收取,而鸿道所付的只占0.03%,低于国际惯例100余倍,被媒体称为‘史上最廉价商标租赁’,严重的国有资产流失!”、“严重偏低的‘王老吉’商标使用费将造成国有资产的巨额流失,一直寻求各种方式予以纠正”、“2010年11月,权威评估‘王老吉’品牌价值高达1080亿元,成为中国知名品牌”、“在长达380天的仲裁阶段,仲裁贸易委员会曾于2012年3月14日协调双方和解,广药方面8名成员到场,但是对方却临时单方面放弃。‘在和解之路上,我们进行了多次努力,但都没成功。甚至在收回王老吉商标授权之后,我们仍多次在公开场合表达合作的意愿,但并没有得到对方的响应。这与潜逃海外的陈鸿道的缺位关系密切。正是陈鸿道一步步激化了王老吉之争。’倪依东说”、“王老吉则一直在广州相承继承了凉茶始祖王泽邦的祖业。目前,广州市公证处已经从王泽邦家族的谱系传承、王老吉秘方、工艺、王老吉第四代后人的档案等各方面进行了公证。10份公证权威证明了王老吉从王老吉凉茶祖铺到广州王老吉之间一脉相传,广州王老吉拥有王老吉凉茶独家秘方。对此广州市国资委也在会上表示,王老吉商标等资产属于国有资产,王老吉一脉传承发展至今。广药集团是王老吉唯一合法传承实体,拥有和王老吉相关的所有权益”、“王老吉开创凉茶行业多个第一”、“创造性地开发出中国最早的盒装和罐装凉茶饮料”。


除上述虚假宣传指控外,原告加多宝公司还指控争议广告中有17处内容构成商业诋毁,具体包括:标题“解密‘王老吉之争’ 英资企业加多宝老板行贿潜逃是根源”、“广州市检察院:继续追捕加多宝老板”;正文部分“……这些问题得以首次解密:王老吉之争的所有根源皆源于英资企业加多宝董事长陈鸿道的行贿畏罪潜逃”、“为何没能和解?加多宝董事长潜逃无法对话,广药只能诉诸于法律”、“而这段时间,陈鸿道虽然在海外,但仍通过各种人脉和途径,表达想要将王老吉商标占为己有的目的”、“在长达380天的仲裁阶段,仲裁贸易委员会曾于2012年3月14日协调双方和解,广药方面8名成员到场,但是对方却临时单方面放弃。‘在和解之路上,我们进行了多次努力,但都没成功。甚至在收回王老吉商标授权之后,我们仍多次在公开场合表达合作的意愿,但并没有得到对方的响应。这与潜逃海外的陈鸿道的缺位关系密切。正是陈鸿道一步步激化了王老吉之争。’倪依东说”、“ 为何不能良性竞争?不断制造流血冲突进行市场暴力营销”、“妄图给司法施压,将商业纠纷演变成社会事件”、“外资身份扮民企打悲情牌进行舆论暴力”、“加多宝一直充当影帝,扮演‘民企弱势者’的角色,试图故意制造国企与民企的对立来骗取消费者同情,绑架民意,大打‘悲情牌’”、“加多宝是在英属维京群岛注册的外资企业,是香港鸿道集团全资子公司,企业性质为外资”、“利用时下社会对国企舆论,使用黑公关等手段,不断攻击广药集团和公有制经济,博取民众同情……故意挑起各种经济体制的之间的矛盾”、“为何官司一打再打?加多宝“三诈”欺骗消费者广药只能维权”、“在广药胜诉收回王老吉商标后,加多宝又挑起红罐装潢案、虚假广告宣传……加多宝一次又一次的谎言欺骗消费者,碰触了法律底线,广药开始了一次又一次艰难的维权”、“ 一诈:巨资红罐更名广告欺骗消费者”、 “……加多宝在全国铺天盖地的进行‘王老吉改名为加多宝’” 、“二诈:‘10罐凉茶7罐加多宝’涉嫌虚假宣传”、“三诈:炮制王健仪‘独家授权说’忽悠消费者”、“而王健仪本人也是使用诈骗手段的惯犯,媒体公开报道显示,1997至2003年3月28日期间,王健仪7次诈骗贷款。2008年11月17日,该案在香港区域法院审判,王健仪被裁定7项伪造账目罪名成立。2008年12月9日,香港法院判处王健仪履行社会服务240小时并罚款17.5万港元。”


上述争议广告除在《楚天都市报》刊载外,同期还在《广州日报》、《信息时报》、《扬子晚报》等媒体上进行了内容基本相同的刊载。案外人广州王老吉大健康产业有限公司2013年5月30日出具《免责声明》称,该公司在2013年5月31日、6月3日至6月10日在各媒体刊登的相关广告中涉及到的所有内容乃基于客观事实,不存在歪曲事实的情况;若因此产生的法律纠纷,所有责任由其承担。双方当事人在庭审前均认可被告广药集团为争议广告的实际发布者,系争议广告的广告主。


二、与争议广告相关的背景事实


(一)原告加多宝公司及关联公司登记注册和经营情况


原告加多宝公司成立于1998年9月17日,登记经营范围为果蔬饮料、茶饮料的生产和销售,系鸿道(集团)有限公司全资控股企业。鸿道(集团)有限公司为在香港登记注册的私人公司,该公司向香港公司注册处申报的《周年申报表》显示,截至2012年6月29日,该公司股东为加多宝投资有限公司(JDB Investment Limited)、陈鸿道等人。申报表中记载加多宝投资有限公司的注册地址为英属维尔京群岛,但未披露加多宝投资有限公司的股东信息。


截至本案起诉时,除原告加多宝公司之外,中国大陆地区以“加多宝”为企业字号的企业还包括浙江加多宝饮料有限公司(2005年)、福建加多宝饮料有限公司(2007年)、加多宝(中国)饮料有限公司(2008年)、武汉加多宝饮料有限公司(2009年)、杭州加多宝饮料有限公司(2010年)、清远加多宝草本植物科技有限公司(2011年)、清远加多宝饮料有限公司(2013年)等。上述企业中,浙江加多宝饮料有限公司、加多宝(中国)饮料有限公司为加多宝集团有限公司全资控股企业,杭州加多宝饮料有限公司为加多宝杭州有限公司全资控股企业,但双方未说明其他加多宝企业的股东信息,也未说明加多宝集团有限公司、加多宝杭州有限公司的注册登记和股东信息。


2008年至2013年期间,中国行业企业信息发布中心连续六年向“加多宝集团”出具统计调查信息证明,称该企业生产的罐装王老吉饮料荣列上一年度全国罐装饮料市场销售额第一名。该中心发布的《2012年中国饮料行业运行状况分析报告》称,统计1-9月罐装饮料市场,加多宝(加多宝集团生产并销售的罐装饮料)品牌第一,占市场份额11.12%;统计1-9月凉茶市场,加多宝(加多宝集团生产并销售的罐装饮料)品牌第一,占市场份额72.96%。该中心出具的《2012年1-9月全国罐装凉茶主要品牌市场监测结果证明》显示,2012年1-9月加多宝生产和销售的红罐凉茶占整个罐装凉茶94.92%的市场份额。另外,尼尔森公司就2012年7月至2013年6月亚洲传统饮料之罐装凉茶饮料市场销售情况出具确认函,确认加多宝品牌罐装凉茶在此期间的销售额份额为81.7%。


(二)王老吉凉茶的历史传承和配方情况


据《广州羊城药厂厂史》和王泽邦第五代玄孙王健仪所编《创业垂统》等资料记载,王老吉凉茶最早处方由广东鹤山人王泽邦在公元1828年(清道光八年)所创。1840年,王老吉茶铺开始以“前店后厂”形式生产王老吉凉茶包,实行水碗,茶包同时供应。至王老吉第三代子孙王豫康时期开始在香港设立分店经营,并在香港及东南亚等地申请了商标注册。


1956年,大陆地区的王老吉药厂实行公私合营并入王老吉联合制药厂。王老吉联合制药厂1965年更名为广州中药九厂,1981年更名为广州羊城药厂,1992年9月改组为广州羊城药业股份有限公司,2004年又更名为广州王老吉药业股份有限公司。据《广州羊城药厂厂史》记载,广州中药九厂生产的王老吉凉茶于1965年改名为“广东凉茶”,《广东省药品标准》(1987年版)记载了广东凉茶的处方内容。1991年5月,广州羊城药厂与广州市轻工业研究所合作共同开发“王老吉”牌清凉茶饮料新产品。同年10月,广州羊城药厂滋补品厂向广东省食品卫生监督检验所申报生产“王老吉”牌清凉茶,后于1992年获得批准,该审批表中记载了产品配方及生产工艺流程,其中产品配方包括清凉茶配料和上述《广东省药品标准》所载广东凉茶配方。


1993年6月28日和2012年3月12日,王健仪先后在香港张永贤·李黄林律师行作出《使用王老吉凉茶秘方授权》和《王老吉始创凉茶祖方传授谨啟》声明,称其高祖王泽邦创立凉茶祖方数款,其中之一采用仙草、鸡蛋花、布渣叶、菊花、金银花、夏枯草、甘草配制而成,现将上款祖方及配料用量传授给陈鸿道独家永久专用,并准许鸿道(集团)有限公司及其在中国大陆投资的各公司生产王老吉祖传正方凉茶。另外,王健仪等人还于2012年9月3日在广东一粤律师事务所签署《王老吉后人联合声明》,声称“广药集团对外声称拥有王泽邦手写秘方的说法是无稽之谈”、“强烈反对广药集团将王泽邦(王老吉)的声誉用于经营宣传”、“强烈要求广药集团停止一切损害王老吉声誉的经营活动”。


(三)王老吉商标注册和许可使用情况


1993年1月20日,广州羊城滋补品厂经核准注册了第626155号“王老吉”商标,核定使用商品种类为第32类无酒精饮料、固体饮料。1993年9月1日,该商标注册人变更为广州羊城药业股份有限公司王老吉食品饮料分公司。1997年8月28日,被告广药集团受让取得前述商标专用权。该商标经多次核准续展,目前仍在有效期内。


1997年2月13日,广州羊城药业股份有限公司王老吉食品饮料分公司与鸿道(集团)有限公司签订《商标许可使用合同》,约定在协议有效期内鸿道(集团)有限公司有权独家使用“王老吉”商标生产销售红色纸包装及红色铁罐装凉茶饮料,广州羊城药业股份有限公司王老吉食品饮料分公司在合同生效后只保留生产和销售原已生产的纸包装王老吉清凉茶,但包装颜色不得取用红色,包装设计图案也不得与鸿道(集团)有限公司生产的被许可商品相同,合同约定有效期至2011年12月31日。


2000年5月2日,被告广药集团与鸿道(集团)有限公司签订《商标许可协议》,许可鸿道(集团)有限公司独占使用第626155号“王老吉”商标生产销售红色罐装及红色瓶装王老吉凉茶,许可使用期限自2000年5月2日起至2010年5月2日止,商标许可使用费约定为第一年及第二年每年为450万元,第三年至第六年为每年472.5万元,第七年至第十年为每年491.4万元。2002年11月27日,双方又签订《“王老吉”商标许可补充协议》,将商标许可期限从10年变更为20年,并将20年的许可使用费标准划分为六个时间段,自第一期450万元递增至第六期537万元。2003年6月10日,双方再行签订《关于“王老吉”商标使用许可合同的补充协议》,约定被告广药集团应在“王老吉”商标有效期届满之前办理商标的续展注册手续,并在此后办理商标的许可备案手续,保证鸿道(集团)有限公司能在许可期限内合法使用“王老吉”商标。


上述商标许可协议履行过程中,鸿道(集团)有限公司通过包括原告加多宝公司在内的子公司持续使用“王老吉”商标生产和销售红色纸包装及红色铁罐装凉茶。2003年期间,原告加多宝公司与成美广告公司商议确立“怕上火、喝王老吉”的品牌宣传策略,并委托广告公司拍摄了相关广告视频。之后,该广告在中央电视台等传媒上进行了持续数年的宣传。


2009年4月24日,国家工商行政管理总局商标局认定被告广药集团使用在第32类无酒精饮料商品上的“王老吉”注册商标为驰名商标。2010年11月,北京名牌资产评估有限公司向被告广药集团出具王老吉品牌价值评估咨询报告,认定“王老吉”品牌在评估基准日的公允价值为1080.15亿元。


2011年4月26日,被告广药集团向中国国际经济贸易仲裁委员会提交仲裁申请书,请求裁决其与鸿道(集团)有限公司签订的《“王老吉”商标许可补充协议》、《关于“王老吉”商标使用许可合同的补充协议》无效,鸿道(集团)有限公司停止使用“王老吉”商标。中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁庭于2011年12月29日开庭审理了该案,并依当事人意愿决定于2012年3月14日对该案争议进行调解。2012年3月13日,鸿道(集团)有限公司告知仲裁委员会秘书局不参加3月14日的调解。因该案争议未能调解,仲裁庭于2012年5月9日作出仲裁裁决,裁决支持被告广药集团的前述仲裁请求。


(四)“王老吉”商标仲裁裁决后双方的纠纷情况


在“王老吉”商标仲裁裁决后,原告加多宝公司与被告广药集团及关联企业间围绕广告语宣传和产品包装装潢等发生多起诉讼。2012年10月11日,加多宝公司向重庆市第一中级人民法院起诉,指控广州王老吉大健康产业有限公司在其凉茶产品宣传广告中使用“怕上火就喝王老吉”的行为构成不正当竞争,要求其停止使用“怕上火就喝王老吉”的广告语进行广告宣传。2013年12月16日,重庆市第一中级人民法院一审判决驳回加多宝公司的诉讼请求。


2012年12月27日,被告广药集团向广州市中级人民法院提出诉中禁令申请。2013年1月31日,广州市中级人民法院裁定加多宝公司立即停止使用“王老吉改名为加多宝”或与之意思相同、相近似的广告语进行广告宣传,同时立即停止使用“全国销量领先的红罐凉茶改名为加多宝”或与之意思相同、相近似的广告语进行广告宣传。加多宝公司不服该裁定提出复议但被驳回。2013年12月20日,广州市中级人民法院一审判决加多宝公司停止使用“全国销量领先的红罐凉茶改名加多宝”、“原来的红罐王老吉改名为加多宝凉茶了”进行广告宣传并销毁相关宣传物品。


此外,双方还就 “怕上火喝加多宝”、“加多宝凉茶 全国销量遥遥领先”、“中国每卖10罐凉茶,7罐加多宝”、“怕上火,更多人喝加多宝”、“配方正宗,当然更多人喝” 等广告语宣传及红罐包装装潢权利归属等发生多起诉讼,其中加多宝公司多处于被告地位。


在红罐包装装潢案审理期间,广东省高级人民法院相关负责人就记者提问该案开庭为何延期时回应“此案庭审延期因广药集团变更了诉讼请求,同时,受加多宝公司鸿道集团一直没有签收或拒签法律文书的影响,案件审理程序进展缓慢”。2013年5月15日,在红罐包装装潢案开庭之际,《北京晨报》B22版刊发了题为《红罐案今日开庭 数千种植户联名力挺红罐属于加多宝》、《加多宝员工参与声援活动》、《红罐案开庭前经销商系加多宝红丝带表支持》的报道。


(五)2013年5月29日新闻发布会的情况


2013年5月29日,广州市政务服务中心新闻中心召开新闻发布会,广州市国资委副主任陈雄桥、广州市检察院反贪局副局长吴筱萍、广药集团党委副书记冼家雄、广药集团副总经理倪依东、广东三环汇华律师事务所律师温旭等人分别就王老吉商标及相关无形资产的归属、鸿道集团陈鸿道涉嫌行贿犯罪案件进展程度、广药集团指控的加多宝存在的暴力行销行为、广药集团分析的加多宝与广药集团之间系列诉讼的原因及有关法律争议等进行了表态。在倪依东、冼家雄就王老吉之争始末、加多宝采取暴力行销事件进行陈述后,陈雄桥称:“……王老吉商标是广药集团拥有和经营管理的国有资产;从刚才介绍的情况可见,王老吉商标及其相关无形资产都属于国有资产,由广药集团拥有,广药集团是王老吉在国内唯一合法传承实体,拥有和王老吉相关的所有权益;广州市国资委支持包括广药集团在内的国有企业依法依规经营,在良性的市场竞争中不断做大做强。”在回答记者有关陈鸿道行贿案进展情况时,吴筱萍答复称:“根据有关的法律规定,我院于2004年12月对涉嫌行贿犯罪的陈鸿道已经立案侦查,由于陈鸿道长期外逃,在2008年我院依法作出了中止侦查的决定,在这里要明确的是是中间的中,也是中国的中,不是终结的终,到去年我院又依法对陈鸿道恢复了侦查,现在对陈鸿道仍在追捕当中,一旦追捕到案,我们将依法继续相关的刑事诉讼程序。”


(六)陈鸿道行贿及潜逃的情况


2012年6月25日,广州市人民检察院出具《关于原广州医药集团总经理李益民涉嫌受贿及陈鸿道涉嫌行贿犯罪的情况说明》,称广州市人民检察院于2004年6月对陈鸿道涉嫌行贿犯罪进行调查,后陈鸿道下落不明;2004年12月27日,广州市人民检察院对陈鸿道立案调查并采取边控追捕措施,后广东省公安边防部门将陈鸿道抓捕归案;2005年10月2日,广州市人民检察院对陈鸿道采取刑事拘留措施,随后对其采取取保候审强制措施,但此后因陈鸿道弃保长期潜逃案件中止侦查,现已恢复侦查,并依法追捕。


(七)与争议广告相关的其他事实


2008年12月10日,香港《大公报》以《王老吉后人骗贷 轻判社服》为题对王健仪涉嫌伪造账目罪进行了报道。


2012年至2013年期间,在广州、深圳、苏州等地发生加多宝业务推销员在张贴海报、宣传广告时和王老吉业务推销员发生冲突,并故意伤害王老吉业务推销员的事件。上述加多宝业务推销员已被当地司法机关提起刑事追诉或判处刑罚。


2012年5月16日,加多宝(中国)饮料有限公司网站(www.jdbchina.com)“集团资讯”内刊登了《加多宝集团董事长陈鸿道先生致加多宝全体员工的一封信》,陈鸿道在该信件中称公司接到中国国际经济贸易仲裁委员会关于王老吉商标使用权的裁定,将抛弃所有负担,秉承凉茶创始人的祖传秘方,以真材实料、精益求精的理念,推出“加多宝”正宗凉茶。


2013年3月12日,上述网站“新闻中心”栏目刊载了加多宝集团有限公司《让“非公经济”同样成为党的执政基础 加多宝集团致两会代表委员的一封信》,称“非公经济”同样也是党的执政基础之一,呼吁取得与国有企业公平竞争、共同发展的权利。


 

注:本判决书全文分为(精简版)+(证据及事实认定)两部分,上半部分为(精简版),下半部分为(证据及事实认定部分)。


来源:"西南知识产权"赐稿授权知产库发布

关于我们 | 联系我们 | 网站地图 | 版权声明 | 广告服务

版权所有:杭州中桥知识产权代理有限公司   中国桥 通天下         
备案号:
浙ICP备10026406号

地址:中国杭州·钱江新城五星路198号瑞晶国际大厦1402 咨询热线:(0571)88168661  邮编:310020


二维码
  • 点击这里给我发消息   注册一部
  • 点击这里给我发消息   注册二部
  • 点击这里给我发消息   转让部
  • 点击这里给我发消息   国际部
  • 点击这里给我发消息   案件部
  • 二维码